Arte, Fotografia e a Galeria Nacional

Nossa turma visitou recentemente a National Gallery, em Londres, que abriga mais de 2,300 pinturas, a maioria da Europa, abrangendo o período do século XIII ao XIX. Já vimos arte de outras épocas e culturas em alguns museus de Londres, mas a National Gallery foi um destaque para mim. No ano passado, fiz uma aula chamada "Arte e o Sagrado", onde estudamos pinturas e esculturas dessas mesmas épocas, então fiquei especialmente animada para ver a arte pessoalmente.

Um fenômeno que notei na Galeria — e em todos os museus que visitamos — foi a quantidade de pessoas tirando fotos da arte. Entendo o impulso: somos tocados pela escala, beleza, técnica ou simplesmente pelo sentimento geral que a pintura transmite. Eu também frequentemente me encontro pressionado pelo tempo e às vezes penso: "Nossa, vou tirar uma foto e olhar depois". Não há uma ótima maneira de preservar as emoções inarticuláveis que a arte desperta em nós, mas tiramos fotos na esperança de capturar alguma essência dela. Ou talvez tirar uma foto seja uma maneira de dizer que estive lá; estive tão perto de Picasso, enquanto celebramos a obra de arte se tornando parte de nossa própria coleção.

Pergunto-me, porém, se a fotografia é a melhor resposta à inspiração que a arte evoca. Com que frequência voltamos a essas fotos? E será que há muito mais significado a ser extraído da representação da obra feita por um celular?

Vamos a museus para ver as obras de arte pessoalmente, não pela oportunidade de fotografá-las. Afinal, existem fotos muito melhores online do que as que conseguimos com nossos celulares, e se isso bastasse, por que ir?

Assim que tiramos uma foto, achatamos a imagem para uma representação bidimensional, composta não por óleos e pastéis, mas por pixels brilhantes, o que só pode ser menos impressionante do que o original. A visualização presencial nos permite ver as pinceladas em três dimensões, compreender a escala e as proporções, encontrar cores que desconhecíamos, visualizar a textura e ver como a imagem fica de diferentes ângulos e sob diferentes iluminações.

Não acho que fotografar arte seja um impulso ruim, ou mesmo algo a ser evitado. Sou particularmente atraído pela arte impressionista e suas pinceladas palpáveis, e senti um aperto no estômago — aquele que sentimos quando a arte evoca em nós algo além das palavras — e fotografei Girassóis, de Van Gogh, Banhistas em Asnières, de Seurat, e Fim de Tarde em Nosso Prado, de Pissarro.

Fotografia improvisada em um museu é certamente uma forma de interagir com a arte, mas eu acho que é menos interessante. Quão melhor apreciaríamos a obra de arte se encontrássemos um banco e nos sentássemos diante dela por dez minutos, ou a esboçássemos em um caderno, ou anotássemos nossas observações, ou lêssemos sobre seu contexto?

Profundidade, não amplitude, parece ser a melhor maneira de se envolver com a arte. A National Gallery estava repleta de pinturas — infelizmente, certamente tantas que não dava para apreciar de uma só vez. De alguma forma, precisamos priorizar nosso tempo no museu. Mas se vamos a um museu para apreciar seu acervo, não sei como uma foto enriquece nossa apreciação da obra mais do que um olhar superficial a caminho de outra exposição: nada mal, mas certamente existem métodos mais imaginativos e significativos.

Na era da internet e do metaverso não tão distante, ir a museus continua sendo um esforço valioso. Ao compartilhar o espaço físico com uma obra de arte, reduzimos nossa separação, mesmo que apenas ligeiramente, da arte e do artista. Quando vamos a museus, temos a sorte de contemplar as obras como foram criadas, com pinceladas e tudo. A arte é melhor pessoalmente, e sou grato por ter podido aproveitar isso em Londres.

Caleb Shenk acabou de concluir seu último ano de faculdade e está feliz com a oportunidade de fazer um último curso no exterior enquanto estava em Goshen. Ele se formou em contabilidade e tinha especializações em espanhol e Bíblia/religião e também atuou como editor executivo do The Record no outono de 2023.