Factfulness

Um dos textos para o nosso semestre é Factfulness : Dez Razões Pelas Quais Estamos Errados Sobre o Mundo – e Por Que as Coisas Estão Melhores do Que Você Pensa, de Hans Rosling. Acredito que um dos grandes benefícios do livro é que ele provoca discussões e conversas realmente interessantes entre os alunos. O livro fornece, em linhas gerais, um contexto para entendermos nossa experiência de intercâmbio dentro de uma discussão muito mais ampla sobre sistemas internacionais e globais e desenvolvimento. Em nossos diários na semana passada, pedimos aos alunos que refletissem sobre os primeiros capítulos de Factfulness; quais concepções errôneas eles poderiam ter tido no passado, como a perspectiva de Rosling influenciou sua experiência no Equador até o momento e solicitamos afirmações ou críticas ao livro. Esta reflexão foi uma resposta maravilhosamente perspicaz e ponderada, enviada por Grace Hitt:

No passado, certamente utilizei o instinto da negatividade. Rosling define isso como "nosso instinto de notar mais o mal do que o bem" devido à "lembrança equivocada do passado, à cobertura seletiva de jornalistas e ativistas e à sensação de que, enquanto as coisas estiverem ruins, é cruel dizer que estão melhorando" (65). Como Cade mencionou em nosso período na Casa Goshen, nossa geração sempre ouviu o quão ruim o mundo é, o que significa que, até certo ponto, crescemos com o instinto da negatividade. Acho que, particularmente em relação às mudanças climáticas, parece que o mundo continua a piorar, ou pelo menos não melhora rápido o suficiente para evitar desastres. Também costumo esperar ou me preparar para o pior na minha vida pessoal por causa da minha ansiedade. É um instinto que tenho tentado ativamente combater e contra o qual tenho progredido.

 

Tendências ansiosas também fomentaram meu uso do instinto de medo. Rosling define o instinto de medo, em essência, como uma visão de mundo distorcida na qual vemos o mundo como muito mais perigoso do que no passado, enquanto na realidade está mais seguro do que nunca (106-107). Mais recentemente, percebi que estava empregando esse instinto em relação à pandemia de COVID-19. Embora seja importante e, creio eu, um sinal de respeito usar máscara e ser cauteloso, muitas vezes adiei o relaxamento das medidas preventivas quando o risco era menor. Por exemplo, recusei-me a comer em ambientes fechados com outras pessoas até depois de ser vacinado e continuei a usar máscara quando o Goshen College suspendeu sua obrigatoriedade e os números do condado estavam baixos. Acredito que a negatividade e os instintos de medo estão ligados porque uma visão negativa promove a superestimação do risco, o que fomenta o medo.

 

Diria que nenhum desses dois instintos teve um grande impacto na minha compreensão do Equador até agora. Em vez disso, os capítulos sobre o instinto de tamanho e o instinto de generalização me ajudaram a reformular minha experiência. Rosling define o instinto de generalização como “agrupar erroneamente coisas, pessoas ou países que são, na verdade, muito diferentes” e “nos fazer presumir que tudo ou todos em uma categoria são semelhantes” (146). Como antídoto, Rosling recomenda procurar “diferenças dentro dos grupos” e “semelhanças entre os grupos” (165).

 

Os quatro níveis de renda do Factfulness me ajudaram a perceber que, embora não seja o que estou acostumada, minha família anfitriã é relativamente bem-sucedida no contexto socioeconômico global. Esses níveis de renda também me ajudaram a prestar atenção às pessoas que participam da economia informal, vendendo coisas em ônibus ou nas ruas, e muitas vezes me pergunto como é a situação de vida delas.

 

Além disso, notei semelhanças de opinião entre minha família anfitriã e eu. Compartilhamos a preocupação com os direitos das mulheres e o interesse pela justiça. Mesmo vindos de origens diferentes, conseguimos chegar a um consenso até mesmo em questões controversas como o aborto. Em uma escala mais ampla, parte da retórica em torno dos imigrantes venezuelanos em Quito me lembra a retórica sobre os imigrantes latinos nos Estados Unidos. O conselho de Rosling para combater o instinto de generalização me ajuda a entender o Equador como um lugar diverso e um país no qual as pessoas se preocupam e refletem sobre muitas das mesmas questões que nós nos Estados Unidos.

 

A Factfulness nos encoraja a prestar mais atenção ao mundo ao nosso redor e a abordar pessoas e situações com uma atitude de abertura, em vez de pena ou julgamento. Acredito que esse método de abordar o mundo nos ajuda a sermos mais flexíveis, mais gratos e (paradoxalmente, considerando uma das minhas críticas) mais centrados em relacionamentos. Uma recomendação específica da Factfulness, não mencionada anteriormente, que eu endosso, é a de Rosling, de que busquemos números para comparar com aqueles que vemos nos noticiários e que examinemos taxas em vez de simplesmente números brutos (143). Concordo com Rosling sobre a necessidade de "colocar as coisas em perspectiva" (143). A ênfase de Rosling de que "o mundo é muito melhor do que você pensa" pode fornecer a esperança tão necessária para pessoas que se sentem desiludidas ou esgotadas com o ativismo e o estado do mundo (51).

 

Embora Factfulness apresente aspectos valiosos, também há lacunas e críticas a serem feitas. Primeiro, o tom de Rosling muitas vezes soa incrivelmente condescendente, como quando ele observa na introdução: “Eu me diverti muito dizendo a todos que eles eram imperadores nus, que não sabiam nada sobre o mundo” (11). Sim, Rosling era culto e, sim, ele sabia mais sobre o mundo do que essas pessoas, mas isso não significa que ele precisasse ser arrogante. Segundo, Rosling demonstra, por vezes, uma preocupante falta de consideração pelos indivíduos. Achei essa atitude desdenhosa particularmente chocante em sua seção sobre mortalidade infantil. Rosling desconsidera o luto das famílias, questionando: “Mas quem se beneficiaria com essas lágrimas?” (131). Pode não ser prático lamentar cada perda, mas acredito que permitir um espaço para esse luto reconhece o valor inerente a cada pessoa e respeita aqueles mais próximos da perda.

 

Por fim, discordo da caracterização de Rosling do “milagre silencioso e secreto do progresso humano” como o objetivo final (51). Não creio que progresso seja um conceito universal. No século XIX, muitos europeus e pessoas dos Estados Unidos viam o império como progresso e uma forma de levar a “civilização” a povos “incivilizados”. Hoje, reconhecemos que o império não representou progresso e que agora precisamos desconstruir e reparar os danos causados ​​pelas potências imperiais. O que poderíamos conceber hoje como progresso que seja, de fato, prejudicial? Além disso, pessoas com diferentes visões de mundo, como a exposta pela espiritualidade indígena que aprendemos com Jonathan Minchala, provavelmente definem progresso de maneira diferente. Rosling parece favorecer o progresso segundo um modelo econômico, o que, a meu ver, negligencia uma análise necessária das questões de justiça e sustentabilidade. Suponho que, no geral, o que espero de Factfulness é mais nuances.

 

-Grace Hitt

Se você estiver interessado em mais informações, aqui está um link para uma ferramenta on-line interessante conectada ao livro que incentivamos os alunos a explorar:

https://www.gapminder.org/tools/

Você pode ajustar critérios e visualizar comparações entre países entre coisas como renda, expectativa de vida, taxas de fertilidade, educação, emissões de CO2 etc.